Budsugen Bukowskis-intendent sökes

Fredagen den 21 november 2014 slogs nyheten upp i Sveriges största morgontidningar, att en möbel- och konsthantverksexpert hos Stockholms Auktionsverk köpt en vas katalogiserad som "Troligen från 600-400 år före Kristus" på Bukowskis Market. Köparen hade betalat nära 26.000 kronor, tio gånger utropets 2.500. Köparen är besviken och har anmält säljaren, Bukowskis, till Allmänna reklamationsnämnden. Detta eftersom köparen har fått vasen daterad till 1900-talet, av de brittiska auktionshusen Sotheby´s, Christie´s och Bonhams och av samtliga värderad till en bråkdel av 26.000 kronor.

Svenska Dagbladet skriver den 21 november: "I en anmälan till Allmänna reklamationsnämnden (ARN) riktar köparen skarp kritik mot Bukowskis Market och kräver pengarna tillbaka, då det är orimligt att "överlåta på en lekman att göra bedömningen av ett föremål som mest troligt är en kopia."
– Jag köpte vasen för att jag ville ha ett föremål från antiken, och då trodde jag att den var omkring 2 400 år gammal. "Troligen" betyder för mig mer än 50 procents chans att det är äkta. Annars hade det varit bättre att skriva "möjligen."

Det som den anställde vid Stockholms Auktionsverk påstås ha sagt, måste i sammanhanget anses som ytterst anmärkningsvärt och föga sammanhängande: "Den här vasen köpte jag i egenskap av privatperson, det hade inget med min yrkesutövning att göra. Så det är jag som har köpt den som privatperson", samt "...det är orimligt att överlåta på en lekman att göra bedömningen av ett föremål som mest troligt är en kopia" och även "– Jag köpte vasen för att jag ville ha ett föremål från antiken, och då trodde jag att den var omkring 2 400 år gammal. "Troligen" betyder för mig mer än 50 procents chans att det är äkta. Annars hade det varit bättre att skriva "möjligen"...

Antikmonologen har extensivt kritiserat bristande katalogiseringar, bristande auktionshusterminologi och bristande ansvarstagande från svenska auktionshus, under de snart tre år som undertecknad har varit verksam som antik- och konstkrönikör. Att en person vid Stockholms Auktionsverk väljer att gå till hård attack mot värsta konkurrenten Bukowskis med denna vas som förevändning är häpnadsväckande. Anledningen till denna manöver är svår att sia om.

Utrop 279261, "Albarello, fajans, 17/1800-tal", utrop 1500 kr.

Psst, Bukowskis! För att det ska bli lite mer jämvikt i glashus-stenkastandet så tipsas härmed om denna albarello, (apotekskärl) till salu hos Magasin5=Stockholms Auktionsverk. Långt ifrån 1700-tal och även så 1800-tal. Dock av Stockholms Auktionsverk tidsbestämd just till dessa århundraden.

I bästa fall skulle Bonhams, Christie´s och Sotheby´s datera den till 1970, men mycket mer sannolikt sent 1900-tal. Det är en ytterst banal turistkopia. -Vanligt förekommande hos svenska och internationella auktionshus, dock oftast refuserade på grund av just för låg ålder. Varför inte daska iväg ett bud på 20.000 kronor, Bukowskis?! Har ni någon keramikroad möbelintendent på plats, så att ni får ett rättvist "case"? Bukowskis Vs Stockholms Auktionsverk. Vore albarellon 1700-tal och i detta fantastisk skick, så skull den på internationella marknaden åtminstone betinga 15.000 svenska kronor, snarare runt 20.000. Men, det är bråttom, budtiden går ut söndag kväll. Den har redan bud på 700 kronor och har gått över (det låga) bevakningspriset. Till någons förvåning?

Albarellon blev som antikvitet billig, betraktad som modern turistkopia i stället dyr; klubban föll på 750 kronor.

Att klagande intendenten på Stockholms Auktionsverk kastar sten i glashus är en underdrift i storleksjämförelse Kebnekaise mot K2. Branschen är full av lika goda kålsupare till katalogiserare. Medvetet eller av okunskap? Som Antikmonologen har påpekat oupphörliga gånger är det en i sammanhanget ovidkommande fråga. Jag trimmar inte motorer, alltså tackar jag nej till alla eventuella förfrågningar om motortrimmanden.

£

Att sedan kommunikationschefen på Bukowskis, Paulina Sokolow, säger följande, är för att uttrycka det milt, paradoxalt: "När en vara kategoriseras som "troligen” så prissätts den som en välgjord kopia, enligt auktionshuset. Hade vi gått i god för att det är äkta hade det inte stått troligen och det hade definitivt inte varit ett utrop på 2.500 kronor."

Kommunikationschefen får det att låta som om  Bukowskis hela tiden visste att vasen egentligen var 1900-tal. Implicit hade man ju annars satt ett mycket högre utrop. Varför i hela fridens namn skrev man då initialt överhuvud taget "Troligen från 600-400 år före Kristus"? Det hade då varit mycket ärligare att skriva "troligen 1900-talskopia", om det var det man egentligen lutade åt?! Men hade man då fått bud på tio gånger utropet?

Skr

Förtroendeskapande? Avgör själva, kära presumtiva kunder. Under alla omständigheter löjeväckande.

$

Fotnoter:
Den intendent som inbegriper formuleringen "1700-tal" eller "1800-tal" om ovanstående albarello skall icke sysselsätta sig med handhavande av keramik. Punkt.
Nota bene; ovanstående albarello är i sig ingen förfalskning. Dock gör den som katalogiserar föremålet det till en förfalskning, i och med att det som fram till introduktionen på Magasin5/Stockholms Auktionsverk bara var en kopia av ett 1700-talsföremål, plötsligt tillskrivs en helt felaktig tidsperiod.

Källor:
http://mobil.svd.se/naringsliv/dyrbar-vas-var-inte-fran-antiken_svd-4124053
http://www.dn.se/sthlm/2400-ar-gammal-vas-var-drygt-100-ar/
https://magasin5.auktionsverket.se/1411/279261-albarello-fajans/