fredag 4 april 2014

Konstig konst i Norrköping

Bukowskis Norrköping erbjuder oss chansen att köpa en monogramsignerad Olle Hjortzberg (1872-1959), nr 517468. Hans konst är väldigt uppskattad sedan många år.
"Olle Hjortzberg, olja på pannå, monogramsignerad och daterad 39"
Utropet är satt till 12.000 kronor. Den möjligen inte särskilt svårkopierade monogramsignaturen av Olle Hjortzberg på denna målning ser i enorm uppförstoring ut så här:
?
En typisk olja av Hjortzberg kan se ut som följer (såldes för 381.250 kronor av Buk, förvisso i större format).
OH, olja, signerad 1942. (Foto Buk)
Denna målning utgör ett fullgott exempel på Hjortzbergs intresse för ljus. Intressant nog är den utförd 1942, tre år efter vår trumpetblommemålning. (Ett vanligt argument är att konstnärers senare alster ofta är av haltande kvalitet).

Hjortzberg arbetade inte sällan med palettkniv och var mästerlig tekniskt sett, med ett stort intresse för ljusdunkel-skildringar och anses som en av 1900-talets skickligaste blomstermålare, för att inte säga den skickligaste.
Uppdrag gransknings granskning...
Skulle ni ändå inte falla för Hjortzberg-"frestelsen", så har ni även möjlighet att köpa en oljemålning signerad av konstnären Bengt Lindström (1925-2008), nr 512729. Återigen, enligt Bukowskis Norrköping.
"Bengt Lindström, olja på duk, signerad"
Möjligen har Expertstaben på Bukowskis i Norrköping inte sett Uppdrag Gransknings inslag om Alaska-Håkan och den flodvåg av falsk konst försedd med Lindströms signatur som sköljt -och sköljer över Sverige? Eller staben av diverse människor aktiva i branschen För fångst av bonde. I telefonkontakt med intendenten Lina Olsén på Bukowskis i Norrköping får jag reda på att Lindström-oljan enligt inlämnaren varit i samma familjs ägo i 30 år. Om Hjortzberg kan inte Lina säga något mer än det som anges i katalogen (på nätet).
?
Vad Bengts hustru Michéle skulle anse om Norrköpingsansiktet av Lindström är åtminstone för mig inte svårt att gissa. Vad Bengt tycker om ifrågavarande målning sittandes på sin molntuss, lämpar sig gissningsvis inte att sätta på pränt. Att däremot förment professionell personal på Sveriges största auktionshus kallar detta för ett originalverk lämnar eeh... -övrigt att önska.

Jag tror att ovan diskuterade målningar har sålts till fantastiskt bra kompis-priser ur bakluckan på fyr-hjuliga fordon. Priserna var troligen fantastiskt låga eftersom affärerna sannolikt var snabba.

Så fort ett föremål utlyses till försäljning av ett större auktionshus, får det per automatik "ett godkännande" för i princip all framtid, enligt en förvisso haltande logik, som jag diskuterat extensivt i tidigare bloggar. Detta vare sig det rör sig om Bruno Liljefors, kinesiskt porslin eller vad-vet-jag. Förr eller senare måste (nya) ägare till konst eller antikviteter som från början var falsarier upplysas om att deras ärvda/inköpta/hittade etcetera föremål inte är vad det utges för att vara.

På engelska säger man It´s a dirty job, but someone's got to do it. Vare sig du är avlönad intendent på ett auktionshus eller antikbloggare.

Trevlig helg, med eller utan Alaska-filter.


Fotnoter:
Med "Laissez faire" åsyftas ibland en obrydd och nihilistisk låt gå-attityd i allmänhet, oftast med en nedsättande innebörd (Wikipedia).

Om båda diskuterade verk är inlämnade av samma person är okänt. I skrivande stund har "Hjortzberg-oljan" fått tillräckligt högt bud för att bli såld, däremot ännu inte "Lindströms olja". "Hjortzberg" såldes för 9.600 kronor och "Lindström" såldes för 25.003 kronor.

Källor:
https://www.bukowskismarket.com/sv/517468-olle-hjortzberg-olja-pa-panna-monogramsignerad-och-daterad-39
https://www.bukowskismarket.com/sv/512729-bengt-lindstrom-olja-pa-duk-signerad
https://www.bukowskis.com/sv/auctions/554/56-olle-hjortzberg-angsblomster
http://www.svt.se/ug/konst-1

10 kommentarer:

  1. Baksidan på LIndströmtavlan ser nästan exakt ut som förfalskningen Claes Moser initialt värderade till 40.000. Den här gick för 25.003!
    "OH" känns bara ledsam och jag kan svårligen se att den skulle vara värd 9.600.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej.
      Tack för dina rader! Som vanligt så skakar vi hand åsiktsmässigt. OH:n är så långt ifrån Hjortzbergs maner som det går att komma. Habilt Hötorg är min åsikt.
      Mvh,
      Nicklas

      Radera
    2. Det är märkligt att varningsklockorna inte ringer för fullt, när auktionshusets expert ser samma typiska ram runt Lindströms förfalskade målning.
      Breda ramar med målade tygfält, har genomgående visats i Uppdrag granskning och andra sammanhang, och det fenomenet borde räcka för att granska målningen. Var denna ramtyp Lindströms favorit eller konsthandlarens val?

      Radera
    3. Hejsan Gideon.
      Uppskatta dina tankar! Du ställer frågor som fler än jag och du borde ha ställt sig. Ytterst intressanta frågor.
      Tack och trevlig helg,
      Mvh Nicklas

      Radera
  2. Olle Hjortzbergs eller vems det är målning är tekniskt briljant, lite av Zorns precisa penselföring, notera t ex boksidornas realism, snapsglaset och glasburken. Möjligen är duken med den rätta signaturen avklippt nedtill och glaset därför beskuret och en ny signatur pålagd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Anonym.
      Våra åsikter om hur teknisk briljans bör definieras går uppenbarligen isär. Däremot har jag resonerat som du om den möjligen avklippta duken.
      Tack för att du delar med dig av dina tankar.
      Mvh,
      Nicklas

      Radera
  3. Det är nog ramen som maskar av motivet.

    Det finns några andra Hjortzberg med brevkortsmotivet,

    http://art.findartinfo.com/images/artwork/2007/10/a001318377-001.jpg

    http://jp11.r0tt.com/t_a0413e10-4f6a-11e2-b7cc-957690000011.jpg

    Stålvajern fäst med häftpistol, verkar modernt, inga spår av tidigare
    upphängning, inte heller märken efter tidigare spikhuvuden,
    masoniten med nummerstämpel, verkar åldrad.

    Ett fall för Sherlock Holmes måhända.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Anonym.
      De två andra Hjorzberg du länkar till är enligt mitt förmenande riktiga Hjortzberg och h e l t annorlunda målade, även om nr två är lite svårbedömd pga liten bild.
      I övrigt vore det nog nyttigt i branschen med mer "Sherlock-Holmes-approach" tror jag.
      Mvh,
      Nicklas

      Radera
  4. Hej!
    Hjortzberg brukar bara mono signera på teckningar och har inte sett det på oljor. Stilen är ju mer 1910 tal. Inramningen är nygjord så det är troligen en handlare som lämnat in. Konstskojare finns det ju gott om.
    Stilen passar inte in på masonite för det kom senare. Först ca 1930 kan man räkna med att konstnärer använde masonite. Jag ser inte att den är målad på duk.
    Olle var ju konstprofessor så han borde nog måna om sin kvalitet?
    Lindströmen är en klassisk förfalskning. Det är nog signaturen som är svårast att förfalska.
    Hälsningar
    Anders

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hejsan bäste Anders.
      Tack! Du drar EXAKT samma slutsatser om de båda målningarna som jag gjort. Jag skulle kunna ge ett par timmars föreläsning om respektive målning och vad som i n t e stämmer med påstådda attribueringar. Inte minst det du påpekar om Hjorzberg som Konstprofessor är graverande.
      Stort tack för att du delar med dig av dina kloka, ack så enkla slutsatser.
      Varma hälsningar,
      Nicklas

      Radera