"Kræver ikke Cites da de kan dateres til før 1947", säger Lauritz auktioner

En samling indiske effekter af elfenben (3). Så kallas utrop nr 3104902 hos Lauritz Auktioner i Helsingör, Danmark. Budtiden löper ut i morgon, den 18 september kl 13.20.

Utrop 2000 DKr, klubbat för 2900 DKr.

Beskrivning: "En samling effekter af elfenben bestående af 'sabel' med gennembrudt blad dekoreret med blade, grenværk og traner, skæfte med grenværk og Garnesh. L. 49 cm. Samt elefant på sokkel af træ. H. 10 cm. Samt figur fabeldyr. H. 8 cm. Indien begyndelsen af 1900-tallet. Kræver ikke Cites da de kan dateres til før 1947. (3)". Se översättning under fotnoter.

Efter att ha tittat på detta utrop på nätet, ringde jag i fredags till Helsingör och ställde försynt några frågor. Jag bad att få tala med ansvarig intendent och fick mannen som mottagit de tre föremålen och skrivit in dem, på tråden.

Jag frågade honom hur (hvordan) Lauritz hade daterat föremålen till före 1947. Frågan är motiverad, eftersom inget nämns om eventuell proveniens, dokument, fotografier etcetera, i katalogtext. Han uttryckte förvåning över denna fråga och sade med självklarhet att inlämnaren hade sagt att grejerna var gjorda före 1947. -Så ni har inga papper på detta då, undrade jag. Nej, dessvärre, blev svaret. Jag tackade för samtalet och lade på luren.

Igår, måndag 16 september, ringde jag en person som arbetar med Cites-relaterade frågor på Jordbruksverket(JV). Till henne ställde jag frågan hur regelverket ser ut för auktionshusen. Svaret blev att Citesreglerna är internationella och att målet för alla medlemsländer är att ha så likartat tillvägagångssätt som möjligt, i frågor som rör Cites. Bland annat så understryker Jordbruksverket för alla tänkbara aktörer kring försäljning av känsliga föremål, att det som ägaren/inlämnaren säger om föremålet inte är tillräckligt. Det är en del av objektets historia, men det måste också finnas dokument som exempelvis dödsbouppteckningar/fotografier/daterade beskrivningar. Undantag från detta kan utgöras av föremål som är kända som varandes mycket gamla, sedan tidigare. Endast en verbal utsaga är alltså inte gott nog. Detta predikar Jordbruksverket för svenska auktionshus och Naturstyrelsen för auktionshusen i Danmark.

*Så ÄR det, för det SA inlämnaren. SÅDETSÅFAKTISKT!*

Idag, tisdag den 17 september, talade jag med en Cites-ansvarig person på danska Naturstyrelsen (motsvarigheten till vårt Jordbruksverk). Han upplyste mig att regelverket ser likadant ut i Danmark, som i Sverige. Dessutom berättade han att Danmark har ett flertal mycket uppmärksammade rättsfall, vad gäller felaktiga försäljningar av noshörningshorn m.m. (som jag nämnt i tidigare bloggar). Dessutom utgör falska Cites-intyg ett problem i Danmark, fick jag veta. Att falska papper förekommer också i Sverige tar jag för givet, liksom för åldersdaterade orientaliska keramiska föremål.

"Kräver inte Cites". Sug lite på den formuleringen kära polis, jurister och antikmarknadsaktörer, både ur språklig och moralisk synvinkel.

Uppenbarligen så har Lauritz missat ett antal predikningar.

By the way; en gammal bekant; -sorry, en inte så gammal bekant, dök upp på Lauritz i Düsseldorf igår. Nr 3118806, utrop 800 Euro. Samma utrop som senast. Går det så går det. Det finns många nya elfenbensutrop på Lauritz. Sök på elfenben, så får ni se. Slår någon en signal till Tysklands Jordbruksverk/ Naturstyrelse?

Elfenbeinfigur, um 1900. Utbjudes totalt utan kommentar om proveniens. Igen. Såld för 850 Euro.

Klockan 23.15 på tisdag kväll den 17 september har Lauritz Helsingör ändrat följande i katalogtexten: "Bemærk ændring af beskrivelse og udløbstidspunkt" (ytterligare tre dagars bud-tid): "Indien, 1900-tallet" i stället för tidigare "Indien begyndelsen af 1900-tallet" och hör och häpna också lagt till "Cites tilladelse medfølger". Detta har man alltså kunnat prestera under tisdagens (17 september) lopp, trots att jag på direkt spörsmål om pappersbevis existerade, fick svaret "nej, dessvärre" av mannen som skrev in föremålen. Sannerligen högst besynnerligt. IS there something rotten in the state of Denmark? Eller glömde mannen helt enkelt att Cites tilladelsen existerade? Det var ju trots allt bara ett stycke papir. Om än ett mycket viktigt papper.

Från "Kræver ikke Cites da de kan dateres til før 1947" till "Cites tilladelse medfølger". Snabba puckar i Danmark. Förtroendeskapande för potentiella kunder? Avgör själv, kära läsare.

Kinesiskt porslin och afrikanskt(?) elfenben till salu i Roskilde.

För övrigt har nya elfenbensföremål dykt upp på Lauritz. Denna gång en figurin och ett handtag i Roskilde. Nr 3136056, båda katalogiserade som sent 1800-tal. Ingen som helst kommentarer om Cites eller proveniens, -ännu. Dock finns det gott om tid att ändra i texten. 

Tillsammans med dessa två elfenbensföremål ropas två kinesiska lockskålar i porslin. De är katalogiserade som "cirka år 1900, med rester av lackstämpel". Lackstämplarna och precis denna typ av skålar är extremt vanligt förekommande på den så kallade "Beijing Antiques Market". Då måste de väl vara gamla? Och när är de "medföljande" elfenbensföremålen skurna? Ett av föremålen har en "defekt", ett avslag(?). Då måste det nog också vara gammalt..? 

Vill ni veta min åsikt om åldern på de fyra objekten i Roskilde? Det gör ni redan.

Detalj av Nr 3136056, "Rester av lakstempel, c 1900"

"Kræver ikke Cites da de kan dateres til før 1947", -var var det nu det stod skrivet någonstans? Åh ja, det var på Cirkus Lauritz!




Fotnoter:
*Svensk version av ovanstående katalogtext: "En samling elfenbensföremål, bestående av 'sabel' med genombrutet knivblad, dekorerat med blad, grenverk och tranor, skaftet med grenverk och ganesha. Längd 49 cm. Samt elefant på sockel av trä. Höjd 10 cm. Samt figur föreställande fabeldjur. Höjd 8 cm. Indien, början av 1900-talet. Behöver inte Cites då de kan dateras till före 1947". (Lauritz "google translate" fungerar ej från danska till svenska på Lauritz hemsida. Månne ett omen?)

*Ironi (grekiska εἰρωνεία eironeía, bokstavligen "omkasta", "förställa") är en stilfigur som innebär att det finns en skillnad mellan vad som sägs och vad som egentligen menas. Publiken, åtminstone en del av den, förutsätts även vara införstådd med detta. Ironi kan vara humoristisk, men behöver inte vara det. Den kan användas för att undvika öppen konflikt, för att locka till skratt och för att antyda sidor av en företeelse, en person, en tanke etc som man anser svåra eller olämpliga att utpeka öppet. (Wikipedia).

*För övrigt anser jag att den del av den senaste rovdjurspropositionen som innebär att Kungsörnen, Aquila chrysaetos, kanske ska börja skjutas av i Sverige, är en KATASTROF. Lena Ek, du måste börja använda det som sitter på dina axlar. Skriv under här: http://namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=8017#.UjhFXj-bFcY

*Skjut inte budbäraren -och heller inte elefanterna.

Källor:
http://www.lauritz.com/sv/auktion/en-samling-indiske-effekter-af-elfenben-3/i3104902/?ver=18o
http://www.naturstyrelsen.dk/Naturbeskyttelse/Handel_med_truede_arter/CITESAktuelt/Foldereogudgivelser/infofolder.htm
http://www.lauritz.com/sv/auktion/elfenbeinfigur-baertiger-weiser-china-um-1900/i3118806/
http://www.lauritz.com/sv/auktion/et-par-kinesiske-laagskaale-af-porcelaen-samt-figur-og-haandtag/i3136056/#